Як технології змінюють світ і як світ має змінити технології?
Технології стають дедалі складнішими та все більше взаємопов’язаними. Автомобілі, літаки, медичні пристрої, фінансові транзакції та системи електроенергії покладаються на більше комп’ютерного програмного забезпечення, ніж будь-коли раніше, що робить їх важчими для розуміння, а в деяких випадках важчими для контролю. Урядове та корпоративне стеження за окремими особами та обробка інформації значною мірою покладається на цифрові технології та штучний інтелект, а отже передбачає менше контактів між людьми, ніж будь-коли раніше, і більше можливостей для упереджень, які будуть вбудовані та кодифіковані в наші технологічні системи у спосіб, який ми можемо не робити. навіть бути в змозі ідентифікувати чи розпізнати. Досягнення біоінженерії відкривають новий простір для складних філософських, політичних та економічних питань, що стосуються відносин між людиною та природою. Крім того, керування цими великими та малими пристроями та системами все частіше здійснюється через хмару, тому контроль над ними є водночас дуже віддаленим і виключеним з-під прямого контролю людини чи суспільства. Вивчення того, як зробити такі технології, як штучний інтелект чи Інтернет речей, «зрозумілими» стало окремою областю досліджень, оскільки дуже важко зрозуміти, як вони працюють або що є несправністю, коли щось йде не так (Gunning and Aha 2019) .
Ця зростаюча складність ускладнює, ніж будь-коли, і стає більш важливою, ніж будь-коли, для вчених досліджувати, як технологічний прогрес змінює життя в усьому світі як позитивно, так і негативно, і які соціальні, політичні та правові інструменти потрібні для формування розробка та проектування технологій у вигідних напрямках. Це може здатися нездійсненним завданням у світлі швидких темпів технологічних змін і відчуття, що їх подальший розвиток неминучий, але багато країн у всьому світі лише починають робити значні кроки в напрямку регулювання комп’ютерних технологій і все ще перебувають у цьому процесі. радикально переосмислити правила, що регулюють глобальні потоки даних і обмін технологіями через кордони.
Нині хвилюючі часи не лише для технологічного розвитку, а й для технологічної політики — наші технології можуть бути більш досконалими та складнішими, ніж будь-коли, але також і наше розуміння того, як їх найкраще використовувати, захищати та навіть обмежувати. Структури технологічних систем, які в основному визначаються урядовою та інституційною політикою, і ці структури мають величезні наслідки для соціальної організації та агентства, починаючи від відкритих систем, які є дуже розподіленими та децентралізованими, до тих, які жорстко контролюються та закриті, структуровані відповідно до до більш суворих і більш ієрархічних моделей. І так само, як наше розуміння управління технологіями розвивається новими та цікавими шляхами, так само розвивається наше розуміння соціальних, культурних, екологічних і політичних вимірів нових технологій. Ми усвідомлюємо як проблеми, так і важливість визначення повного спектру способів, як технології змінюють наше суспільство, як ми хочемо, щоб ці зміни виглядали, і які інструменти ми маємо спробувати впливати на ці зміни та керувати ними.
Обіцянки та підводні камені технологій
Технологія може бути джерелом величезного оптимізму. Це може допомогти подолати деякі з найбільших проблем, з якими стикається наше суспільство, включаючи зміну клімату, голод і хвороби. Для тих, хто вірить у силу інновацій і обіцянку творчого руйнування для просування економічного розвитку та підвищення якості життя, технологія є життєво важливим рушієм економіки (Шумпетер 1942). Але він також може бути інструментом величезного страху та гноблення, впроваджуючи упередження в автоматизовані процеси прийняття рішень та алгоритми обробки інформації, загострюючи економічну та соціальну нерівність усередині та між країнами до приголомшливого ступеня, або створюючи нову зброю та шляхи для нападу на відміну від будь-які, з якими нам доводилося стикатися в минулому. Вчені навіть стверджують, що поява терміна «технологія» в дев’ятнадцятому та двадцятому століттях ознаменувала перехід від розгляду окремих частин техніки як засобу досягнення політичного та соціального прогресу до більш небезпечного чи небезпечного погляду на те, що масштабніші, більші складні технологічні системи самі по собі були напівавтономною формою прогресу (Маркс 2010). Нещодавно технологи різко критикували те, що вони розглядають як хвилю нових луддитів, людей, які мають намір уповільнити розвиток технологій і повернути годинник назад на інновації як засіб пом’якшення суспільного впливу технологічних змін (Marlowe 1970).
В основі боротьби за нові технології та викликані ними глобальні зміни часто лежать два протилежних бачення технологій: принципово оптимістичне, яке вважає, що люди використовують їх як інструмент для досягнення більших цілей, і фундаментально песимістичне, яке вважає, що технологічні системи досягли точка поза нашим контролем. Філософи технологій стверджували це жоден із цих поглядів не є повністю точним і що чисто оптимістичного або песимістичного погляду на технологію недостатньо, щоб охопити нюанси та складність нашого відношення до технології (Oberdiek and Tiles 1995). Розуміння технологій і того, як ми можемо приймати кращі рішення щодо їх проектування, розгортання та вдосконалення, потребує вловлювання цих нюансів і складності через поглиблений аналіз впливу різних технологічних досягнень і способів, як вони відтворювалися у всій своїй складній і суперечливій безладності світ.
Ці наслідки часто непередбачувані, оскільки технології впроваджуються в нових контекстах і починають використовуватися способами, які іноді значно відрізняються від варіантів використання, передбачених їх розробниками. Інтернет, призначений для передачі інформації між комп’ютерними мережами, став ключовим засобом для торгівлі, відкриваючи несподівані шляхи для злочинів і фінансового шахрайства. Соціальні медіа-платформи, такі як Facebook і Twitter, призначені для спілкування друзів і сімей через обмін фотографіями та новинами з життя, стали центрами виборчих суперечок і політичного впливу. Криптовалюти, спочатку призначені як засіб децентралізованої цифрової готівки, стали значною небезпекою для навколишнього середовища, оскільки все більше комп’ютерних ресурсів використовується для видобутку цих форм віртуальних грошей. Таким чином, однією з найважливіших проблем у цій сфері є розпізнавання, документування та навіть передбачення деяких із цих несподіваних наслідків і надання технологам механізмів для того, як продумувати вплив їхньої роботи, а також можливі інші шляхи до різних результатів (Verbeek 2006). ). І так само, як технологічні інновації можуть завдати несподіваної шкоди, вони також можуть принести надзвичайні переваги — нові вакцини та ліки для боротьби з глобальними пандеміями та врятувати тисячі життів, нові джерела енергії, які можуть значно скоротити викиди та допомогти боротися зі зміною клімату, нові способи освіта, яка може охопити людей, які інакше не мали б доступу до навчання. Таким чином, регулювання технологій вимагає ретельного балансу пом’якшення ризиків без надмірного обмеження потенційно корисних інновацій.
Політика та конфіденційність
Країни в усьому світі дотримувалися дуже різних підходів до управління новими технологіями та самі прийняли низку різних технологій у пошуках більш сучасних структур і процесів управління (Braman 2009). У Європі принцип обережності керував набагато більш випереджальним регулюванням, спрямованим на усунення ризиків, пов’язаних із технологіями, ще до того, як вони були повністю реалізовані. Наприклад, Загальний регламент захисту даних Європейського Союзу зосереджується на обов’язках контролерів даних і обробників щодо надання особам доступу до їхніх даних та інформації про те, як ці дані використовуються не лише як засіб усунення існуючих загроз безпеці та конфіденційності, наприклад як порушення даних, а також для захисту від майбутніх розробок і використання цих даних для цілей штучного інтелекту та автоматизованого прийняття рішень. У Німеччині Technische Überwachungsvereine або TÜV проводять регулярні випробування та перевірки технологічних систем, щоб оцінити та мінімізувати ризики з часом у міру розвитку технологічного середовища. У Сполучених Штатах, навпаки, існує набагато більша залежність від судових процесів і режимів відповідальності для усунення порушень безпеки та безпеки постфактум. Ці різні підходи відображають не лише різні правові та регулятивні механізми та філософії різних країн, але й різні способи, якими ці країни віддають пріоритет швидкому розвитку індустрії технологій порівняно з безпекою, безпекою та індивідуальним контролем. Як правило, інновації в управлінні просуваються набагато повільніше, ніж технологічні інновації, і регулювання може відставати роками або навіть десятиліттями від технологій, якими вони мають на меті керувати.
Окрім цього різноманітного набору підходів до національного регулювання, різноманітні міжнародні та неурядові організації також роблять свій внесок у процес розробки стандартів, правил і норм для нових технологій, включаючи Міжнародну організацію зі стандартизації та Міжнародний союз електрозв’язку. Ці багатосторонні суб’єкти та НУО відіграють особливо важливу роль у спробах визначити відповідні межі для використання урядами нових технологій як інструментів державного контролю.
У той самий час, коли політики перебувають під пильною увагою як щодо їхніх рішень про те, як регулювати технології, так і щодо їхніх рішень щодо того, як і коли самі запроваджувати такі технології, як розпізнавання облич, технологічні фірми та дизайнери також піддаються все більшій критиці. Зростаюче визнання того, що розробка технологій може мати далекосяжні соціальні та політичні наслідки, означає, що на технологів посилюється тиск, щоб вони брали до уваги наслідки своїх рішень на ранніх етапах процесу проектування (Vincenti 1993; Winner 1980). ). Питання про те, як технологи повинні включати ці соціальні виміри в свої процеси проектування та розробки, є старим, і дебати з цього приводу ведуться ще в 1970-х роках, але це залишається актуальною частиною головоломки, яку часто не помічають, тому що так багато нібито систематичні механізми оцінки впливу нових технологій як у приватному, так і в державному секторах – це, насамперед, бюрократичні, символічні процеси, а не реальна вага чи вплив.
Вплив приватного сектору та великі технології
Технологи часто погано оснащені або не бажають реагувати на різного роду соціальні проблеми, які їх творіння — часто мимоволі — загострили, і натомість звертаються до урядів і законодавців для вирішення цих проблем (Цукерберг 2019). Але уряди часто мають мало стимулів для участі в цій сфері. Це пов’язано з тим, що встановлення чітких стандартів і правил для технологічного ландшафту, що постійно розвивається, може бути надзвичайно складним завданням, оскільки дотримання цих правил може бути серйозною справою, що потребує значного досвіду, а також тому, що технологічний сектор є основним джерелом робочих місць і доходів для багатьох країн які можуть боятися втратити ці переваги, якщо вони надто сильно обмежують компанії. Це вказує не лише на потребу в більш чітких стимулах і кращій політиці як для суб’єктів приватного, так і державного секторів, а й про потребу в нових механізмах, за допомогою яких люди з ширшим досвідом і знаннями можуть впливати на процес розробки технологій і проектування та оцінювати їх. . Якщо ми хочемо, щоб технології розроблялися з урахуванням їх впливу, хто відповідає за прогнозування, вимірювання та пом’якшення цих впливів протягом усього процесу проектування? Залучення політиків до цього процесу більш значущим чином також вимагатиме від них навчання аналітичного та технічного потенціалу для більш повної взаємодії з технологами та більш повного розуміння наслідків їхніх рішень.
У той же час, коли технологічні компанії, здається, не бажають або не можуть контролювати свої творіння, багато хто також побоюється, що вони володіють занадто великою владою, у деяких випадках майже замінюючи уряди та міжнародні організації в їхній здатності приймати рішення, які впливають на мільйони людей у всьому світі, і контролювати доступ до інформації, платформ і аудиторій (Kilovaty 2020). Регулятори в усьому світі почали розглядати питання про те, чи деякі з цих компаній стали настільки могутніми, що порушують принципи антимонопольного законодавства, але урядам може бути важко точно визначити, що це за порушення, особливо в контексті галузі, де найбільші гравці часто надають своїм клієнтам безкоштовні послуги. А платформи та сервіси, розроблені технологічними компаніями, часто використовуються найпотужніше та небезпечніше не безпосередньо їх творцями та операторами з приватного сектора, а натомість самими державами для широкомасштабних кампаній дезінформації, які служать політичним цілям (Nye 2018).
Оскільки найбільші приватні організації в технологічному секторі працюють у багатьох країнах, вони часто краще підготовлені для впровадження глобальних змін у технологічній екосистемі, ніж окремі штати чи регулюючі органи, створюючи нові проблеми для існуючих структур управління та ієрархій. Подібно до того, як забезпечити нагляд за державним використанням технологій може бути складно, так само нагляд за найбільшими технологічними компаніями, які мають більше ресурсів, охоплення та влади, ніж багато інших країн, може виявитися складним завданням. Розвиток мережевих організаційних форм і зростаюча економіка концертів додали до цих викликів, що ускладнило регуляторним органам повну роботу щодо масштабів діяльності цих компаній (Powell 1990). Приватно-державне партнерство, яке виникло навколо енергетики, транспорту, медицини та кібертехнологій, ще більше ускладнює цю картину, стираючи межу між державним і приватним секторами та піднімаючи важливі питання щодо ролі кожного з них у забезпеченні критичної інфраструктури, охорони здоров’я та безпеки. Як можна і потрібно керувати приватними технологічними компаніями, що працюють у цих різних секторах, і який тип впливу вони здійснюють на регулятори? Наскільки здійсненними є різні політичні пропозиції, спрямовані на технологічні інновації, і які потенційні непередбачені наслідки вони можуть мати?
Державна конкуренція та конфлікт
Конфлікт між країнами також значно перекинувся на приватний сектор в останні роки, особливо у випадку напруженості між Сполученими Штатами та Китаєм щодо того, які технології, розроблені в кожній країні, будуть дозволені іншою, а які будуть придбані іншими клієнтами. , за межами цих двох країн. Змагання країн за розробку кращих технологій не є новим явищем, але поточні конфлікти мають значні міжнародні наслідки та впливатимуть на інфраструктуру, яка буде встановлена та використовується в усьому світі протягом наступних років. Розплутування різних факторів, які живляться в цих сутичках, а також того, кому вони приносять користь, кого вони залишають у невигідному становищі, має вирішальне значення для розуміння того, як уряди можуть найефективніше сприяти технологічним інноваціям і винаходам усередині країни, а також глобальних наслідків цих зусиль. Оскільки більша частина світу змушена вибирати між покупкою технологій у Сполучених Штатах чи Китаї, як ми маємо розуміти довгостроковий вплив цього вибору та варіанти, доступні для людей у країнах, де немає потужних вітчизняних технологічних галузей? Чи сприяє глобальне поширення технологій подальшому розвитку інновацій у країнах із меншими технологічними ринками, чи воно зміцнює домінування держав, які вже є найвидатнішими у цьому секторі? Як дослідницькі університети можуть підтримувати глобальну співпрацю та дослідницькі спільноти в світлі цих національних конкурсів, і яку роль відіграють державні витрати на дослідження та розробки у сприянні інноваціям у межах власних кордонів та в усьому світі? Як має розвиватися захист інтелектуальної власності, щоб відповідати вимогам індустрії технологій, і як цей захист можна забезпечити в усьому світі?
Іноді здається, що ці конфлікти між країнами ставлять під сумнів реальність справді глобальних технологій і мереж, які працюють у всіх країнах за допомогою стандартизованих протоколів і конструктивних особливостей. Такі організації, як Міжнародна організація стандартизації, Всесвітня організація інтелектуальної власності, Організація промислового розвитку ООН та багато інших, роками намагалися гармонізувати ці політики та протоколи в різних країнах, але досягли обмеженого успіху, коли справа дойшла до вирішення проблеми. питання найбільшої напруги та розбіжностей між націями. Для того, щоб технологія працювала в глобальному середовищі, існує потреба у значно більшому ступені координації між країнами та розробці спільних стандартів і норм, але уряди продовжують боротися за те, щоб узгодити не лише самі ці норми, але навіть відповідне місце проведення та процеси їх розробки. Без більшої глобальної співпраці чи можливо підтримувати глобальну мережу, як Інтернет, чи сприяти поширенню нових технологій у всьому світі для вирішення проблем сталого розвитку? Що може сприяти розвитку цієї співпраці, і як можуть виглядати нові структури та процес управління глобальними технологіями? Чому культура саморегулювання технологічної галузі збереглася? Чи ті самі традиційні рушії державної політики, такі як політика гармонізації та залежність від шляху у виробленні політики, все ще достатньо пояснюють результати політики в цьому просторі? Оскільки нові технології та їх застосування поширюються по всьому світу нерівномірними шляхами, як і коли вони створюють сили змін з несподіваних місць?
Ось деякі з запитань, які ми сподіваємося розглянути в розділі «Технології та глобальні зміни» за допомогою статей, які торкаються нових вимірів глобального ландшафту проектування, розробки, розгортання та оцінки нових технологій для вирішення основних проблем, з якими стикається світ. Розуміння цих процесів вимагає синтезу знань з низки різних галузей, включаючи соціологію, політологію, економіку та історію, а також технічних галузей, таких як інженерія, кліматологія та інформатика. Вирішальною частиною розуміння того, як технології спричинили глобальні зміни та, у свою чергу, як глобальні зміни вплинули на розвиток нових технологій, є розуміння самих технологій у всьому їхньому багатстві та складності: як вони працюють, межі того, що вони можуть робити, для чого вони були розроблені, як вони насправді використовуються. Подібно до того, як самі технології стають складнішими, так само ускладнюються їхні вбудовування та зв’язки з ширшими соціальними, політичними та правовими контекстами, в яких вони існують. Заохочуємо вчених з усіх дисциплін приєднатися до нас у розв’язанні цих складнощів.